Tuli sitten tuhlattua miljardi

Jep, tämä on jo vanha uutinen, mutta ehdin ajoittain lukemaan sähköposti-backlogiani ja yleensä muutaman viikon viiveellä kun aikaa löytyy, joten asia ehti käsittelyyn vasta nyt. Minä en siis tuhlannut miljardia, mutta jenkit tuhlasivat. Jälleen kerran on tehty massiivinen vanhanaikainen projekti jossa tehdään raskas esimäärittely, työmäärä-arvaus, asetetaan tiukka deadline ja budjetti, ja pistetään tuhlausjuna käyntiin. Puolessavälissä matkaa havaitaan että hups, ei tämä toimikaan. Business vaatimukset ovat muuttuneet, softa ei etene haluttuun suuntaan, softanteossa on ratkaisemattomia ongelmia. Hups, siinä meni miljardi veronmaksajien rahoja.

http://www.computerworld.com.au/article/442099/air_force_scraps_massive_erp_project_after_racking_up_1_billion_costs/

No, liiketoimintaahan tuokin on. Miljardi taalaa on ruokkinut monia suita matkan varrella mutta olisi toki mukavaa kun jotain tulisi tuutista uloskin vastineeksi, muuten kyse on vain verorahojen kierrätyksestä (joka sinällään on lähestulkoon ikiliikkuja, vain huonolla hyötysuhteella).

Tässäpä villi ajatus, mutta miten olisi, jos projektia olisikin vedetty etappeina ja välitavotteina? Priorisoitu se, että saadaan demonstroitavaa toiminnallisuutta toimitettua josta saadaan takaisin palautetta, ja saadaan tilaajakin ymmärtämään mitä tehdään ja meneekö se oikeaan suuntaan? Jos olisi menty peräti testit edellä varmentamaan että pienikin toimitettu osa toimii ja kestää kuormaa. No niin, eihän integraatio ja ERP hankintaprojekteja vain niin tehdä. Ei se ole realistista, ne on vain pakko vetää vanhan kaavan mukaan.

Vai onko? Pitäisiko kuitenkin tehdä jotain?`

http://www.cio.com/article/486284/10_Famous_ERP_Disasters_Dustups_and_Disappointments

http://www.quickstonesoftware.com/blog/2011/06/22/erp-and-agile-a-good-match-for-success

https://community.dynamics.com/product/nav/navnontechnical/b/erpsoftwareblog/archive/2012/11/08/why-is-agile-project-management-better-for-erp-projects.aspx

Olisiko kuitenkin arvokasta saada palautetta tilaajalta, linjata tekeminen siihen mitä halutaan ja etenkin tarvitaan? Olisiko mukavaa varmistaa että valitut teknologiat sopivat tehtäväänsä? Ei ole helppoa soveltaa ketteryyttä massiivisiin järjestelmämuutoksiin tai hankintoihin, joissa yhden asian muuttaminen vaikuttaa potentiaalisesti moneen muuhunkin asiaan, ja jossa testausympäristön aikaansaaminen voi tuntua valtavalta/mahdottomalta tehtävältä. Kuitenkin, perinteisetkään lähestymistavat eivät sanottavammin toimi. Olisiko aika ottaa inspiraatiota ketteryydestä?

Toki muistaen että ketteryyskin voi epäonnistua yhtälailla, ja siinä on omat riskinsä. If it was easy we wouldn’t be getting paid to do it 😉

Mietin hetken pistänkö tätä mietiskelyä liikkeelle, koska projektin läpivientimalli on niin herkkä aihe meille monelle, ja koska epäonnistumisen syyt ovat aina moniselitteiset, ei niitä yksistään projektimalli useinkaan selitä. Ja usein voi tuntua että suurikokoisia hankkeita on vaikea, suorastaan mahdoton mitenkään tehdä ketterämmin. Mutta kuitenkin, tuntuu käsittämättömältä että taas on uhrattu miljardin verran rahoja suorastaan kankkulan kaivoon, kun järki sanoo että jotain tulosta pitäisi saada aikaan kausittain. Ellei kuukauden välein, edes kerran kvartaalissa uudelleensuuntaus etappia. Tuossa jenkkihankkeessakin niitä oli muutama mutta selkeästi liian vähän tai vääränlaisia.

Kerran neljässä tai kahdeksassa viikossa tilaajalle tai asiakkaan edustajalle demonstroitavaa toimintaa parantavaa toiminnallisuutta. Liikaa vaadittu?

Advertisements

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s